MECCG

miquel1714 escribió: Tenemos un sabio con Palantir de Elostirion que quiere usar la habilidad del palantir para quitarse un Solo y sin consejo q lleva encima. Me parece obvio q puede usar la habilidad sobre si mismo. La pregunta es si los puntos de corrupcion del Solo y sin consejo deben contarse cuando el Sabio haga el chequeo correspondiente por usar la habilidad del palantir. Vamos, si, a la practica, el chequeo es previo o posterior a la resolucion del efecto de la habilidad.

Actions created by card are not executed until the card will resolve. Con lo que, giras Palantir, eliminas la carta de corrupción y es entonces cuando haces el chequeo (ya sin los puntos del Solo y sin Consejo).

Otra duda, de la misma naturaleza: El chequeo que realiza un mago al jugar Anillo de Mago. Los puntos de corrupcion del Anillo cuentan para dicho chequeo?

El portador realiza un chequeo de corrupción cuando es jugado; te lo pones y luego chequeas, con sus punticos.

Y hablando de Anillo de Mago...:
No es un objeto unico, por lo que seria legal llevar hasta 3 en el mazo, no? Obviamente no es aconsejable jugar mas de uno por temas de corrupcion pero si te interesa mucho, disparas las posibilidades de robar uno pronto

Correcto.

Tengo entendido q a pesar del nombre "Anillo de Mago" no se considera, a efectos del juego, un Anillo (por ejemplo, no puede ser objetivo de
Rolled down to the sea). Entiendo, pues, q tampoco serviria para q un Nazgul atacara la compania del Mago con un "Los Nazgul Andan Sueltos" (que permite a un nazgul atacar en un bastion o region de la sombra a una compania q posea un anillo)

El Anillo de Mago no es un Anillo, es un Objeto Especial , así que los Nazgûl no lo "huelen"

Una ronda de dudas...

Granjero Maggot (AS): Puede aplicarse a un ataque automatico? Es decir, puedo decidir entrar en el lugar para enfrentarme a un ataque automatico y en vez de resolverlo viajar gratis a otra localizacion?

Los Enemigos caeran (DM): Imaginemos q en respuesta a un golpe de un dragon mi adversario juega un recurso q cancela el ataque. A mi vez puedo juegar en respuesta “Los enemigos caeran”? En caso afirmativo, el golpe se consideraria NO derrotado y por lo tanto “Los Enemigos caeran” quedarian en juego?. La duda nace pq en la cadena de efectos, “Los enemigos caeran” se resolveria antes del recurso que cancele el ataque

En la version Minion de Bosque Viejo (AS) indica dos ataques automaticos tipo Maia. Lo logico es pensar q son de Tom y Goldberry pero dado q no lo indica (a diferencia de, por ejemplo, Rhosgobel) los ataques se mantienen aunque Tom y Goldberry esten en juego (como aliados en version Hero)?


“Unabated in malice” (BA) puede jugarse en guardia?. En ese caso deberia contar para el limite de adversidades, no?

Si tiro “saciar su apetito” (LE) contra una compania Hero y se resuelve el ataque, el Aliado se descarta automaticamente (el ataque no puede ser derrotado ya q es de retencion)?

“Cuervo de la tempestad” (TD): Puede Tom Bombadil girarse para anular el efecto de esta adversidad sobre una compania o se considera q es una adversidad generica?

“Eco de todas las alegrias”: Dice “juega con (...)” El que diga "con" y no algo como "sobre" da a entender q el recurso suceso duradero y "Eco de todas las alegrias" deben jugarse como un combo y no puede jugarse "Eco" sobre un suceso q previamente ya estaba en mesa. Es asi? En caso negativo, puedo jugar "Eco de todas las alegrias sobre un suceso duradero de mi oponente?

Las cartas a robar y el limite de adversidades para efectos de “La Sombra de Mordor” (TD) entiendo q son las totales, no las que marque el Lugar. En caso afirmativo, seria bastante potente contra mazos rapidos con cartas como “Un breve descanso”, no?

Si juego unas segundas “Puertas” como respuesta a un Crepusculo, se considera q el efecto de las puertas han dejado de estar en juego en algun momento? (va por los recursos o adversidades q deben descartarse si Las Puertas dejan de estar en juego”)

miquel1714 escribió: Granjero Maggot (AS): Puede aplicarse a un ataque automatico? Es decir, puedo decidir entrar en el lugar para enfrentarme a un ataque automatico y en vez de resolverlo viajar gratis a otra localizacion?

Perfectamente legal (y comúnmente empleado también)

miquel1714 escribió: Los Enemigos caeran (DM): Imaginemos q en respuesta a un golpe de un dragon mi adversario juega un recurso q cancela el ataque. A mi vez puedo juegar en respuesta “Los enemigos caeran”? En caso afirmativo, el golpe se consideraria NO derrotado y por lo tanto “Los Enemigos caeran” quedarian en juego?. La duda nace pq en la cadena de efectos, “Los enemigos caeran” se resolveria antes del recurso que cancele el ataque

Mus, no recuerdo la carta.

miquel1714 escribió: En la version Minion de Bosque Viejo (AS) indica dos ataques automaticos tipo Maia. Lo logico es pensar q son de Tom y Goldberry pero dado q no lo indica (a diferencia de, por ejemplo, Rhosgobel) los ataques se mantienen aunque Tom y Goldberry esten en juego (como aliados en version Hero)?

Entiendo la filosofía, pero no es así. Por esa regla de tres, el ataque del Antro (minion) se cancelaría si Ella-laraña estuviese en juego o hubiese sido eliminada, pero no es así.

miquel1714 escribió: “Unabated in malice” (BA) puede jugarse en guardia?. En ese caso deberia contar para el limite de adversidades, no?

Grandiosa carta, perfecta para jugarse en guardia (cuenta para el límite, claro que sí, la estás poniendo en guardia, no jugando).

miquel1714 escribió: Si tiro “saciar su apetito” (LE) contra una compania Hero y se resuelve el ataque, el Aliado se descarta automaticamente (el ataque no puede ser derrotado ya q es de retencion)?

Ehhh, mus, ¡Apuntadoooor!

miquel1714 escribió: “Cuervo de la tempestad” (TD): Puede Tom Bombadil girarse para anular el efecto de esta adversidad sobre una compania o se considera q es una adversidad generica?

La adversidad toma como objetivo permanentemente a la compañía, no es "genérica".

miquel1714 escribió:
“Eco de todas las alegrias”: Dice “juega con (...)” El que diga "con" y no algo como "sobre" da a entender q el recurso suceso duradero y "Eco de todas las alegrias" deben jugarse como un combo y no puede jugarse "Eco" sobre un suceso q previamente ya estaba en mesa. Es asi? En caso negativo, puedo jugar "Eco de todas las alegrias sobre un suceso duradero de mi oponente?

El Eco puede jugarse más tarde, no hace falta que sea en el mismo momento que el duradero. No puedes jugar tus recursos sobre los del oponente, creo recordar.

miquel1714 escribió: Las cartas a robar y el limite de adversidades para efectos de “La Sombra de Mordor” (TD) entiendo q son las totales, no las que marque el Lugar. En caso afirmativo, seria bastante potente contra mazos rapidos con cartas como “Un breve descanso”, no?

Eso es. Sería muy potente si fuese sencillo mantenerla en la mesa, cosa complicada contra Eriadores, pero en teoría es una de las adversidades que más daño le haría, porque no sólo tendrías siempre muchas adversidades que echarle a cada tipo, sino que además robarías a la misma velocidad que él. Como digo, el único problema es mantenerla en juego (con puertas, preferentemente, para aumentar el robo, claro)

Mordakai escribió: ↑04 Nov 2019 21:17

miquel1714 escribió: Los Enemigos caeran (DM): Imaginemos q en respuesta a un golpe de un dragon mi adversario juega un recurso q cancela el ataque. A mi vez puedo juegar en respuesta “Los enemigos caeran”? En caso afirmativo, el golpe se consideraria NO derrotado y por lo tanto “Los Enemigos caeran” quedarian en juego?. La duda nace pq en la cadena de efectos, “Los enemigos caeran” se resolveria antes del recurso que cancele el ataque

Mus, no recuerdo la carta.

Los enemigos caeran:
“Solo puede jugarse sobre un No Mago q se enfrente a un golpe de un ataque de una adversidar-criatura dragon o drake.
Si el golpe es derrotado, descarta esta carta. Si el golpe no es derrotado, coloca la carta de la criatura con esta: se considera q la criatura se encuentra a un lado. La compañia del PJ objetivo se enfrentara a un ataque por parte de la criatura al principio de cada fase de m/a siempre q la criatura pueda ser jugada legalmente (..)"

Vale, creo q me he liado yo mismo. Si el ataque se cancela el pj no se enfrenta a ningun golpe, por lo q "los enemigos caeran" no cumple los requisitos para tener efecto

Correcto

Mordakai escribió: ↑04 Nov 2019 21:17

miquel1714 escribió: En la version Minion de Bosque Viejo (AS) indica dos ataques automaticos tipo Maia. Lo logico es pensar q son de Tom y Goldberry pero dado q no lo indica (a diferencia de, por ejemplo, Rhosgobel) los ataques se mantienen aunque Tom y Goldberry esten en juego (como aliados en version Hero)?

Entiendo la filosofía, pero no es así. Por esa regla de tres, el ataque del Antro (minion) se cancelaría si Ella-laraña estuviese en juego o hubiese sido eliminada, pero no es así.

El tema de Ella Laraña se está debatiendo en el foro internacional. Los ataques automáticos de Dragón son eliminados si se vence a una manifestación del Dragón... así que tiene sentido. Puede que sea objeto de votación... no lo sé!

Ahora que lo veo, Mordakai, fuiste tu quien introdujo el tema!

Efectivamente...

Otras dudas...

[*]El +5 q otorga La Flecha roja de Rohan es solo para intentos de influencia como indica la carta o tambien a la Influencia directa de PJs nacidos en Edoras?

[*]Imaginemos q tengo una compañia en Buhr Widu (con la localización girada) y otra compañia q quiere viajar a Buhr Widu. Al inicio de m/a coloco una carta de localizacion para la compañia 1 y anuncio destino “en mesa” para la compañia 2. Juego la fase de m/a de la compañia 1, esta llega a destino y Buhr Widu vuelve al mazo de localizaciones. A continuacion recupero la carta de Buhr Widu del mazo de localizaciones para colocarla como destino de la compañia 2. Es legal? En otras palabras, puedo tener dos compañias q se vayan turnando para visitar Buhr Widu?

miquel1714 escribió: ↑25 Nov 2019 13:53 [*]El +5 q otorga La Flecha roja de Rohan es solo para intentos de influencia como indica la carta o tambien a la Influencia directa de PJs nacidos en Edoras?

Aquí hay un defecto en la traducción (por no llamarlo errata). El texto en inglés de esta carta es más claro. Si te fijas en la carta en inglés, una traducción de su texto más correcta sería: [...]+5 a la influencia directa del portador contra cualquier personaje cuyo lugar natal sea Edoras." No habla solo de los intentos de influencia contra personajes como la carta en castellano. El texto que debe tomarse como válido es el de la carta en ínglés.

miquel1714 escribió: ↑25 Nov 2019 13:53[*]Imaginemos q tengo una compañia en Buhr Widu (con la localización girada) y otra compañia q quiere viajar a Buhr Widu. Al inicio de m/a coloco una carta de localizacion para la compañia 1 y anuncio destino “en mesa” para la compañia 2. Juego la fase de m/a de la compañia 1, esta llega a destino y Buhr Widu vuelve al mazo de localizaciones. A continuacion recupero la carta de Buhr Widu del mazo de localizaciones para colocarla como destino de la compañia 2. Es legal? En otras palabras, puedo tener dos compañias q se vayan turnando para visitar Buhr Widu?

Según los CRF: "Any company may declare as its new site a site already on the table. That site will remain on the table at least until the end of that company's movement/hazard phase."

En principio no se puede hacer lo que tú dices. Si declaras movimiento a un sitio en mesa, lo correcto es indicar a qué sitio se mueve esa compañía, esté revelado o no. Como dice el CRF, los lugares a los que se está moviendo una compañía deben permanecer en la mesa hasta que se resuelva la fase de movimiento de esa compañía.

Un par de preguntas sobre corrupcion...

Traidor + El OJo errante:
La carta de traidor especifica q despues del ataque el PJ es descartado o eliminado. Entiendo q es una aclaracion y no un requisito y q "traidor" afectara a un PJ q falle un chequeo a causa de Ojo Errante. Y ya puestos, si las consecuencias de fallar el chequeo de Ojo errante se producen despues del ataque, entiendo q los posibles bonificadores del objeto a descartar deberan ser aplicados en la resolucion del ataque de traidor.
Y algo q tengo bastante claro (pero por si acaso...): en ningun caso el PJ afectado por "Traidor" debe hacer un chequeo de resistencia, no?

Otro tema... Imagino q Un PJ eliminado por corrupcion (eliminado del juego pero no muerto) no permite jugar la adversidad/criatura manifestacion de este PJ, no? (por ejemplo, un Elrond corrupto pero vivito impide jugar Señor de la Casa, ya q es la manifestacion de Elrond). Por espiritu de juego, creo q no solo se tendria q permitir jugar sino q ademas el ataque no fuera de retencion contra compañias Hero pero imagino q seria rizar el rizo...